Los sistemas voluntarios de certificación de la calidad ambiental de los edificios llevan 30 años presentes. Sus aportes a la disminución de impactos, ya sea por acciones en el proyecto, fases de obra y uso, por la influencia en la evolución de normativas y políticas, o por su capacidad didáctica, son innegables. Tras esta experiencia y debido a la urgencia de los objetivos 2030 y 2050 de descarbonización del sector ¿no ha llegado el momento de replantearnos su rol?
Seguimos hablando de estas herramientas como novedosas, pero su implantación aún no está generalizada.
Este artículo repasa su origen, el estado actual, la evolución y potencialidades para hacer de la edificación una actividad humana limpia, segura, dignificante y demostrablemente sostenible.
Orígenes
En 1990, comenzó a cristalizar el concepto de sostenibilidad en la construcción de nuevos edificios de manera sistemática y tratando de unir los aspectos sociales, económicos y ambientales. El primer modelo (BREEAM 1990), era desarrollado por el Building Research Establishment, un sencillo cuestionario aplicado a oficinas en el Reino Unido. En EE.UU. en 1993 y de la mano del USGBC, nace la primera versión de la herramienta LEED, muy didáctica y sencilla en su aplicación. En 1997 surgió la herramienta Sustainable Building TOOL, desarrollada por la International Initiative for a Sustainable Built Environment (iiSBE). Su objetivo era dotar de una base científica a las decisiones y criterios que definen un edificio sostenible, con una primera aproximación al análisis del ciclo de vida (ACV) que la hacía más compleja, pero también más ambiciosa en cuanto a la definición, cuantificación y evaluación de los impactos de los edificios. Al desarrollarse en cada país dio lugar a multitud de herramientas locales.
Al mismo tiempo fueron surgiendo otras herramientas distintas en Japón (CASBEE) y su concepto de ecoeficiencia1, en Australia (GREENSTAR), en Francia (HQE), etc. En paralelo, aparecieron estándares que ponían su acento en la energía, caso de PassivHaus desde Alemania (1988) y Minergie desde Suiza (1998) o en la salud, caso ya internacional de WELL (2010). En España, la certificación de sostenibilidad VERDE, desarrollada por GBCe en 2008, mide las mejoras de un edificio respecto a su comportamiento ambiental, social y económico.
Qué sistema de certificación elegir
El proceso de elección del mecanismo de certificación ambiental del edificio debería poner en el centro al promotor (y a los futuros usuarios) y salir del rol pasivo al que se le “vende” una u otra marca. El promotor y los ocupantes reales (incluso en promoción pública se puede concretar el destinatario “tipo”) establecerían sus objetivos y en función de ellos elegirían la opción más adecuada para cumplirlos. Para acompañar este proceso se proponen una serie de cuestiones que caracterizan las distintas herramientas y que permiten priorizar la elección:
- Grado de reconocimiento internacional de la herramienta.
- Metodología de cálculo.
- Alcance del análisis del ciclo de vida del edificio (ACV).
- Relación con la evolución normativa de la edificación en España.
- Eliminación de barreras a su implantación, prerrequisitos.
- Accesibilidad económica, coste de implantación.
Los retos aún pendientes
El ritmo de consumo actual está agotando los recursos naturales no renovables del planeta y poniendo en peligro el ciclo de reposición de muchos de los que sí se consideran renovables. La construcción y el uso de los edificios es un vector fundamental de impacto y en la UE representa:
- El 40% del consumo final de energía.
- El 35% de las emisiones de gases de efecto invernadero.
- El 50% de todos los materiales extraídos.
- El 30% del consumo de agua.
- El 35% del total de los residuos generados.
En España, en septiembre, el 54% de los materiales de demolición deberán ser enviados a vertedero, mientras que en algunos países solo son enviados a vertedero un 6%.
1º. Conectar conceptual y técnicamente habitabilidad e impacto ambiental
Un edificio puede ser entendido como un sistema de flujos materiales y servir de base para su análisis ambiental. Todas y cada una de las fases de su ciclo de vida, desde la producción de materiales hasta la deconstrucción del edificio pasando por su uso y mantenimiento, requieren recursos y generan residuos.
La utilidad de la arquitectura, que es la habitabilidad, entendida no solo como un ámbito albergante sino como las actividades que tienen lugar en él, puede ser medida en términos de los flujos materiales directamente relacionados con ella. Y este concepto, el de la habitabilidad, puede relacionarse directamente con el de su calidad ambiental, que será más alta cuanto menor sea la cantidad de recursos y residuos involucrados en el ciclo de vida del edificio.
2º. Considerar la energía embebida en los materiales
La normativa suele tener en cuenta la fase de uso y el vector de energía. No obstante, el ACV permite conocer que otras fases como la producción de materiales, y otros impactos como la toxicidad o los residuos sólidos, tienen una gran repercusión y, en consecuencia, deberían ser reguladas tanto la necesidad de su análisis como la limitación de sus impactos. Así ocurre con la energía en la fase de uso, cuyo impacto se analiza y limita con la ayuda de programas informáticos específicamente desarrollados para ello. La energía embebida en los materiales requiere de especial consideración a partir de la Directiva Europea de Eficiencia Energética (EPBD), ya que los edificios de obra nueva deben tener un consumo de energía casi nulo. Como la energía de uso y la producción de materiales suman un 90% del consumo energético en la vida del edificio, si la repercusión de la primera disminuye o desaparece, la de la segunda aumentará proporcionalmente. Solo con materiales de baja energía embebida se puede lograr un EECN (Edificios de consumo de Energía Casi Nulo).
3º. Formar en sostenibilidad a los agentes del sector de la construcción a lo largo de toda su cadena de valor
Acometer una certificación implica profesionales especializados en el análisis y la evaluación de la edificación. Solo en España existen en la actualidad más de 150 técnicos de LEED, 100 Asesores BREEAM, más 200 Evaluadores de VERDE, 10 Consultores DGNB. A estos hay que unir las y los arquitectos, ingenieros, químicos, biólogos y economistas que han participado en proyectos certificados con cualquiera de estos sistemas. Estos profesionales han modificado o adaptado sus rutinas de trabajo para introducir los criterios de sostenibilidad desde el principio del proceso creativo. Muchos, además, utilizan las herramientas de certificación para argumentar y defender decisiones de proyecto que antes acababan perdiéndose entre el proceso de diseño y la construcción. Pero toda la sociedad debe incrementar su conocimiento y exigencia de criterios de sostenibilidad en los edificios que habita.
4º. Aportar información y con ello transparencia a los edificios en lo que se refiere a sus características de sostenibilidad
Este fin estaba presente desde el principio en herramientas como la alemana DGNB o las derivadas de SB TOOL, como VERDE, y ahora está siendo adoptado por otras herramientas como LEED en su versión 4. Pero ha tomado prevalencia el llamado “marketing verde”, una forma de comunicar superficialmente efectos ciertamente positivos, pero no fundamentales ni fundamentados medioambientalmente, sino por su valor de marketing.
La comunicación de sostenibilidad tiene aspectos que mejorar. Otro de los aspectos clave es la armonización de los indicadores de sostenibilidad en las distintas herramientas y estándares. Un lenguaje común permitiría evaluar la evolución del mercado y su respuesta a los grandes retos globales, como el cambio climático, o la descarbonización de la economía. Esta es la misión del ya mencionado marco de Level(s). Pero esto obliga a los esquemas de certificación a evolucionar, pues no están pensados para un volumen significativo de edificios, sino más bien para destacar las buenas prácticas de los edificios punteros. De igual forma que no debería haber arquitectura que no fuera bioclimática, no debería haber edificios insostenibles, y los que hay deberían quedar meridianamente explicados en su plan de transformación.
5º. Normalizar la ventaja económica de la edificación sostenible
Se afirma que la sostenibilidad representa un coste adicional, un extra o un lujo. Que solo con sobrecostes se puede llegar a tener un edificio que gaste menos energía, agua y materiales, que genere menos residuos y menos gases contaminantes. Por contra, diversos estudios señalan lo contrario.
Reducir los impactos ambientales de los edificios es económicamente viable mediante criterios de diseño, selección de materiales, alternativas de instalaciones, etc. Esto hace posible disminuir el coste de operación y mantenimiento gracias a un menor gasto en energía, agua, etc.; elevar la productividad o el bienestar, puesto que los espacios son más saludables y confortables; aumentar el valor de venta o alquiler de la propiedad ya que goza de mayor calidad y prestigio; y reducir los riesgos financieros al disminuir la repercusión del aumento del precio de la energía en el futuro. Un aumento del 2% en el presupuesto de obra de un edificio, invertido en mejoras como las anteriores, aporta un ahorro de hasta un 20% a lo largo de su vida útil, es decir, diez veces la inversión inicial. El sector financiero debe tener esto en cuenta y apoyar la certificación.
1.- El cálculo de parámetros de ecoeficiencia, definida como “valor de productos y servicios por unidad de cargas medioambientales”, establece una relación entre las categorías de “Rendimiento y Calidad Medioambiental del Edificio” y las “Cargas Medioambientales asociadas”..
Borja Izaola. Arquitecto. Evaluador de proyectos europeos desde 2009. Coordinador del Proyecto LIFE Levels desde GBCe.
